Ami miatt az ember kivándorol

Félreértés ne essék, nem az alábbi az egyetlen ok, sőt, az okok számosak és sokrétűek, de két év jogállamban élés után is megfordul az emberben a bornyú, amikor eléri a magyar láp bűze.

A régebbi olvasók talán még emlékeznek arra, hogy sajnos 2008 novemberében elhunyt az édesanyám, ami az emocionális vonatkozások mellett bizonyos adminisztratív következményekkel is járt. Magyarországon ugyanis továbbra is életben van a haláladó, vagyis az elhunyt által örökségbe hagyott javakat az állam – igen rideg és visszataszító eljárás során – megsarcolja.

Az ezzel kapcsolatos dolgokat a testvérem és az édesapám intézte, a vagyonleltártól a hagyatéki eljáráson való részvételig, az én érdekeimet (az anyám halálával kacsolatos érdekeim, brrr) a testvérem volt hivatva képviselni, meghatalmaztam én őt egy okmánnyal. Ezt a részét nem is ragoznám, aki már keresztül ment ilyesmin, az tudja, milyen felemelő a gyász és a fájdalom közben ostoba nyelvezetű papírokat olvasni és irkálni, és vizenyős tekintetű, unatkozó, undorító közhivatalnokokkal értekezni, akik lélek helyett foszselével vannak töltve. Meg penészes bélyegzőtintával. Az egész folyamat kellően lassú és macerás, nekem szerencsére nem sok jutott belőle, egészen máig.

Ma ugyanis kaptam egy levelet a postaládába, amely önmagában nem egy csoda, de hát tegyük is félre, hogy honnan a frászból tudják a címemet, a levél ugyanis az APEH-től jött. Illetve nem is. a levél melléklete jött az apehtől, a levél nem. Mondom mi van. A levél feladója egy általam sosem hallott cég – a Sigma Credit Management Ltd. Ehhez a céghez nekem tutira semmi közöm nincs, voltam bátor ráguglizni, hogy mégis ki levelez velem:

A Sigma Részvénytársaság több mint 8 évtizedes múltra visszatekintő, 1923-ban bejegyzett cég. A korábban a Pénzintézeti Központ tulajdonában, majd 1996 óta magántulajdonban lévő – immár Sigma Követeléskezelő Zrt. hazánkban elsőként kezdett az elismert, lejárt követelések peren kívüli, adminisztratív behajtásával foglalkozni, s napjainkban is a követeléskezelési szakma egyik meghatározó képviselője.

Első kérdés: ez a magáncég, amellyel én semmiféle jogviszonyban nem állok, hogyan juthatott hozzá az újzélandi lakcímemhez, amelyről bizton tudom, hogy a falu jegyzőjén kívül hivatalos szerv nem tud. A jegyző kiadta a személyes adatomat egy magáncégnek, csak úgy, puszira?

Mellékesen megjegyzem, hogy VAN magyarországi állandó lakcímem, ahova az az állam köteles küldeni az összes mindenféle hivatalos iratot, felszólítást meg mindenféle közlendőjét. Nem is küldheti máshova!

A második ravaszság, hogy a levél mellékleteként egy hivatalos, eredeti, pecsétes APEH irat található, (Fizetési Meghagyás) amely közli velem felszólító módban, hogy nulla forint illetékkel tartozom az államnak a hagyatéki eljárás lezárultával. Rohadtul kíváncsi lennék, hogy az APEH milyen alapon ad egy hiteles, eredeti okiratot (amelyet tértivevényes küldeményként postázgatnak Mo-n belül) egy semmiházi magáncég kezébe, hogy az postázgassa, mindenféle kézbesítési igazolások meg bármi nélkül???

A cég kitett magáért, magyarul és angolul (angolul vajon miért?) is megírta azt, hogy a mellékletben ott az apeh levele és nem kell fizetnem, vagyok bátor idézni:

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Szíves tájékoztatásul közlöljük, hogy az APEH Dél-alföldi Regionális igazgatóság Illeték Főosztály Kecskemét a mellékelt xxx számű fizetési meghagyása alapján alapján az Ön részére ÖRÖKLÉSI ILLETÉK jogcímen illetékfizetési kötelezettséget nem állapított meg, tekintettel arra, hogy Ön a vonatkozó törvényben foglalt kedvezményekre jogosult.

angolul(?) ugyanez, betűhíven:

Dear Madam/Sir,

We kindly inform you that the Tax Administration of Kecskemét on the basis of the enclosed payment order No. xxx did not impose a tax obligation upon you with the title, of INHERITANCE TAX since according to the law in force you are entitled to exemption from this liability.

Azt a kérdést fel sem merem tenni, hogy az egész ügyben mi a frászt is keres egy követeléskezelő amikor az APEH arról értesít, hogy NEM KELL FIZETNEM? És ez a követeléskezelő magáncég hogyan juthat hozzá bármilyen, az állam által hivatalból kezelt személyes adatomhoz, amikor én telefonon sem tudhatom meg az engem érintő állami ügyeket, mert elutasítanak a személyiségi jogaim védelmére hivatkozva?

Milyen szerződéses eljárás keretében szerezte ezt a kiváló lehetőséget a követeléskezelő az APEHnál? Miért pont ez a cég? Közbeszerzés? (a levél angolságáról inkább nem is beszélnék) Legközelebb a rendőr is küld valami káftét maga helyett, ha betörnek hozzám, vagy meg akarnak ölni?  És az APEH miért ad ki követelést magáncégeknek egyáltalán? Ő AZ ÁLLAM, miért nem hajt be ő, amikor minden jogosítvány megvan ehhez??

Tehát összefoglalom: egy nulla forint illetékfizetési kötelezettségről értesítő hivatalos levelet az adóhivataltól, egy magáncég kézbesíti nekem az állandó lakcímem helyett arra a címre, amit valószínűsíthetően a személyiségi jogaimat leszaró jegyző adott meg nekik, akinek fogalma sincs, hogy ez a cím valódi-e. Mindezt egy hétköznapi borítékban, amelyről nem tudják igazolni, hogy én átvettem volna. Jogállam, helló, mi?

Meneküljön ki merre lát!

“Ami miatt az ember kivándorol” bejegyzéshez 87 hozzászólás

  1. Igen hihetetlen ez az egész!
    A legfontosabbnak ezt éreztem: “Ő AZ ÁLLAM, akkor miért nem hajt be ő, amikor minden jogosítvány megvan ehhez??” Ez az a kérdés ami sok más esetben is megfogalmazódhat bennünk, pl.: Drábik János előadásait hallgatva, gazdasági bajaink legfőbb oka is ugyanez a hozzáállás. Az állam lemondott monetáris jogairól pl: pénzkibocsájtás, holott minden joga meg lehetne hozzá ma is – ahogy meg volt hozzá a joga évszázadokkal ezelőtt is – kiszolgáltatottá téve az egész országot, mindannyiunkat.

  2. heh, en ugy csinaltam hogy egy joghezagot kihasznalva visszaadtam a szemelyigazolvanyom es allampolgari kotelessegemet megtagadva nem jelentettem be magam a nagykovettsegen az uj hazaban. az apehnek es emmilyen mas magyar hivatalanak sem adtam meg az uj cimem igy senki sem tud visszaelni vele. foleg nem az apeh. az itteni adohivatal, nyugdijbiztosito etc. pedig nem ad ki semmifele informaciot csak es kizarolag biroi vegzes alapjan

  3. Kedves l1x ez viszont megintcsak egy veszélyes játék. Mivel magyar állampolgár vagy, vannak kötelezettségeid a magyar állammal szemben és ha nincs olyan címed, ahol el lehet téged érni hivatalosan, akár azon is kaphatod magad egy hazalátogatás alkalmával,hogy a rokonok helyett a karcerba mész….

    Miért is kellene bejelentkezni a nagykövetségen?

  4. Vannak itt vicces dolgok. Az OTP például egyszerű borítékban küldi ki az értesítést, ha mínuszba megy a számla – és mindezért levon 700Ft-ot. Ebből az értesítésből 2 sosem érkezett meg a címemre, de a pénzt nem adják vissza, mert hát ők postára adták…

  5. Ideje lenne egy komolyabb pertársaságot szervezni és egyesével megszopatni ezeket a cégeket.
    Egy parkolócégnek küldtem vissza a téves pótdíjazásukat zacskóstul, tértivevényes küldeményben. És nem jött vissza a tértivevény!!!!! Igaz, nem is szóltak hozzám, azóta sem de vajon hogyan nyelték le a tértivevényt?

  6. Mar tobbszor eltoprengtem hogyan lehet hivatalos dolgokat intezni, mikozben a vilag masik felen csucsulok. Hogyan talalnak meg hivatalos levelek es tarsai NZ-ben, mikozben az APEH rendszeresen kuldozget leveleket arra a cimre, ahonnan 5 eve elkoltoztem es mar azota ket masik cimet is bejelentettem nekik.

    Ezek szerint az aggodalmam teljesen alaptalan volt, siman megtalalnak, ha akarnak. 😛

  7. Hát, ha jól értem, ők nem, csak a megbízott behajtócég… a világ nem látott még olyat, hogy az adóhivatal kiadja a behajtást, meg az eltűnt kucsaftok utáni keresgélést…

    Ennél van egy rosszabb eset is, ha öt évig nem jelentkezel, akkor az APEH megindítja a halottá nyilvánításodat és ráteszi a kezét mindenedre :-))) Vagy ne adjak ötleteket?

  8. Na mostan az van, hogy a PTK alapján más nevében pénzt behajtani (mikor ugye a tartozás nem a tartozást behajtó felé áll fenn) kettő féle jogcímen lehet: megbízással, vagy követelés vásárlás (pl: factoring) útján. Az APEH esetében mind a behajtásra mind a factoringra színes-szagos közbesz eljárást kell kiírni. Ez biztosan meg is történt:)
    Valamint mindkét esetben a behajtónak, a behajtás során önként igazolnia kell az adós felé, hogy ő milyen jogcímen is dörömböl az ajtón a zsetonért.
    Tehát vagy egy megbízó levelet, vagy egy un “értesítés követelés átruházásáról” című dokumentumot kellett volna kapni (APEH és Sigma által aláírva). Ha jól olvasom ilyent nem rejtett a csoda boríték, ezért még ha tartozásotok lett volna, akkor is lehetne iktatni a levelet a köralakúba, Sigma meg mehetne a sunyiba! Több ezer parkolási díj behajtás bukott el ezen anno::)))

  9. Tisztelt Pappito,

    Ön nem is sejti, hogy mi, a Maga érdekében, mi mindent tudunk Önről.
    Így az Ön érdekeit védjük.
    Munkatársaink hosszú munkaórákat szentelnek Önnek és adatainak. Feladatukat egészségtelen, nehéz körülmények között végzik. Nem törődnek pecsételőkből áradó tintaszag egészségkárosító hatásával sem.

    Kérjük, a hasonló pikírt megjegyzéseket és blogposztokat a jövőben ne publikáljon.

    üdvözlettel

    APEH

    üdvö

  10. racs, van magyar, állandó lakcímem. azt az állam tudja, ő írta rá a lakcímkártyámra. Van is aki ott szépen átveszi.

    Ellenben ahelyett, hogy oda elküldték volna, muszáj volt az adataimat kiadva, egy magáncéggel ide küldetni, egy ellenőrizetlen cimre. Mennyibe került ez az adófizetőknek?

  11. mostanában sokat jártam hivatalokat és az iszonyat papírfelhasználás mellett leginkább a lelkes pecséthasználaton tűnődtem el.
    a világ ama boldogabb felén ez mennyire dívik még?

  12. Katasztrófa, hogy ebben az országban mindent lehet. Nem akarok én nagy szavakat mondani, de félelmetes ez az egész. Csodálkoznak, hogy mindenki menni akar. Sőt, a “menekülés” jobb szó erre, amikor betelik a pohár…

    “A gumicukor gyilkos édesség
    ha beveszed ezt
    más az íz mint rég
    pedig talán ki is köphetnéd
    ha ennyi elég
    Ebből elég…”

  13. Örömmel látom a kommentekből, hogy az APEH alkalmazottaknak a pecsételés mellett még marad idejük a blogok olvasására is 🙂 Igazán király munkahely lehet, még akkor is ha borzasztóan “egészségtelen és nehéz körülmények között” kell dolgozniuk…

  14. Amikor elso alkalommal a gyereknek magyar allampolgarsagot akart az anyja, akkor a buszken lobogtatott NZ szul. ak. kivonatra Rozsika neni ezt mondta az illetekes hivatalban: Ez nem jo, nincs rajta pecset! 🙂

  15. Zolcsi: az hol van leirva, hogy nekem, mint magyar allampolgarnak kell lennie cimemnek, ahol el lehet erni? Akkor miert adnak ki ures (lakcim nelkuli) lakcimkartyat (nekem olyan van)?

  16. Azért küldték el angolul is a levelet, mert úgy gondolták, ha ilyen messzire elköltözél, talán azóta már csak törve beszél magyar …

  17. hobe a te ugyed mas, te hivatalosan nem laksz Mo-n, ezert is van ures lakcimkartyad.
    De nekem ottan van allando lakcimem…

  18. Tényleg, egy nemlétező magyar konzulátuson is kötelességed bejelentkezni, mint magyar állampolgár? Vagy elég beszerezni egy pecsétes igazolást arról, hogy az adott országnak, ahova költöztél, nincs magyar konzulátusa? Ez utóbbi esetben gondolom az illető ország magyar konzulátusa tud csak kiállítani ilyent.

  19. Teljesen félresikerült poszt, ráadásul félrevezető a címe is. Ugyanis, ha nem vándoroltál volna ki, akkor nem kaptál volna ilyen levelet az NZ címedre. Tehát csak te tehetsz róla. 🙂

  20. Pappa, az oke, hogy hobe hivatalosan nem lakik Mo-n, de o is csak zolcsi felvetesere szeretne tudni a valaszt, akarcsak en is. Nekem sincs megadva Mo-n semmifele itteni cimem, nem is all szandekomban megadni nekik. Ugyan miert is kene? Abban sem vagyok biztos, hogy ez allampolgari kotelessegem lenne. Ha meg igen, akkor mit tudnak tenni? Elveszik? Azt nem tudjak megtenni, mert nem tudnak rola tajekoztatni.
    Vagy ezt az egeszet csak poenbol irtad, Zolcsi?

    Pappa, a sztorira pedig inkabb nem reagalnek semmit. (a jegyzo a gyerkoc miatt tudja a cimet, vagy miert?)

  21. a jegyző azért tudja a cimet, mert apám megmondta neki. sosem fogjuk megtudni miért tette. de ettől még a jegyző ugyebár ezt nem nagyon közölheti senkivel, pláne nem egy szutykos behajtócéggel, akinek viszont mi a fene köze is van, hogy én mennyit örököltem, ha egyáltalán?

  22. Nekem mar akkor ures volt otthon a lakcimkartyam, amikor meg csak 3 eves work visaval rendelkeztem es meg nem jottem el Magyarorszagrol. Gyakorlatilag barmikor bemehetsz a hivatalba, kitoltod a nyomtatvanyt, hogy ideiglenesen kulfoldon tartozkodsz es akkor kapsz egy ures kartyat. Meg azt sem kerdezik meg, hogy melyik orszagba mesz.

    Valaki majd masolja be vagy dobjon egy linket az idevonatkozo jogszabalyrol, hogy akkor most mi is van.
    Ne is probaljak megy Magyarorszagra latogatni nyaron kiwi utlevellel, mert azonnal lecsukdaznak?:-)

  23. Haware, ebben persze neked igazad van, csakhogy most az a játék megy, hogy a követeléskezelő úgy lép fel, hogy csak bonyolít, de nem tulajdonosa tartozásodnak. Viszont úgy lép fel, mintha bármire is lenne jogalapja. Ezért aztán sehol egy dokumentum, csak a „Fizessé!” c. levél van. Ebben viszont az a csuda, hogy a PTK szerint a tartozásodat csak afelé teljesítheted, aki felé fennáll, vagy aki annak a helyére lépett, mert mondjuk megvásárolta a követelést), ebbe a képbe viszont hogy jön egy bonyolító cég a levelével, hogy fizess, de sak neki, senki másnak?

    Az egész biznisz azért virágzik egyébként, mert nem működnek a bíróságok.

  24. Hobe, ezer evvel ezelott valoban igy volt, bar szerintem ez is ocsmanyiroda fuggo. Nekem peldaul megvan a lakcimkartyam, nem vettek el, csak kaptam melle egy papirt, az ideiglenes kulfoldon tartozkodik-rol. Ez 3 eve volt, azota franc tudja, hogy mi valtozott.
    De peldaul apeh szempontbol az ideiglenes sztori mar nem mukodik 2 eve, mert ha 180 napot meghalad a tavollet, akkor mar nem ideiglenes. Permanensen kijelentkezni meg ugy tudsz, ha a befogado orszagtol bemutatsz igazolast (pl rezidenszi), es akkor elveszik a lakcimkartyadat es jonapot. Cimet (a kulfoldit) persze ebben az esetben sem kernek.

  25. Tisztelt utazóközönség! Amit a holttá nyilvánításról mondtam, csupán tréfának szántam, de nem jött be. Bocsi!

    Egyébként:

    a) nem köteles a magyar állampógár magyarországi bejelentett lakhellyel bírni. Akkor kap az ember üres lakcímkártyát, ha tudja igazolni, hogy egy másik államban van bejelentett lakhelye (plusz pecsét, ugyebár).

    b) ha az ember hosszabb időre elhagyja az országot, akkor egy csomó jogszabályi kötelemnek kellene eleget tennie. Pl.: tudatni kell a távollétet az illetékes Polgári Védelmi Parancsnoksággal, a Honvédséggel, és egyebek között gondoskodia kell az adóbevallásának a leadásáról, illetve annak tisztázásáról, hogy ő évi legalább 183 napot kis hazánk területén kívül tartózkod, és a jövedelmét is ottan szerzi, vagyis nem Magyarországon adózik.

    c) Ennél még sokkal kacifántosabb a TB-helyzet, azt nem is tudom pontosan, mindenesetre a TB-vel a jogviszonyt nem lehet csak úgy megszűntetni, és ha mégis sikerül abbahagyni a TB-nek fizetést, figyelni kell arra, hogy esetleges magyarországi tartózkodás esetén az embernek nincsen biztosítása, mert nem áll biztosítotti jogviszonyban. A nyugdíjról fogalmam sincs.

    d) Akinek nincsen magyarországi bejelentett lakcíme, azaz nincs lakcímkártyája, az ne számítson arra, hogy az állam ővele kommunikáni fog, így minden, az állam felé fennálló kötelezettségének a teljesítéséről magának kell gondoskodnia.
    Ez különösen akkor fincsi, ha az embernek van tulajdona, mondjuk ingatlanban.

    Továbbá: lakcímkártya nélkül nincs magyarországi bankszámla sem, nemcsak, hogy új számlát nem nyithat az ember, de a tetejibe föl még a meglevő számlákat is meg kellene, hogy szüntesse a bankunk, és igen, nekünk kell bejelenteni a bank felé, ha változás történt az okmányainkban.

    Persze semmilyen más hivatalos ügyet, vagy nagyobb értékű adás-vételt sem tudunk egyszerűen lebonyolítani, mert nincs lakcímkártyánk, pontosabban van, csak üres, amivel viszont garantáltan sokkoljuk majd az ügyintézőt.

    Aki magyar állampolgár, az a Magyarországra ki- és belépéskor a köteles a személyazonosságát a magyar útlevelével igazolni. Ebben mondjuk annyi a változás, hogy ha nem Budapesten lépsz be az EU-ba, akkor – bár a kötelem továbbra is fennáll- vélhetően a kutya sem fogja elkérni az útleveledet.

  26. A végén van a lényeg, vagyis a Sigma közbeszerzési eljáráson nyerte meg az APEH külföldi adótartozásainak behajtására a jogot.

    Az a kérdés, hogy ha itt nem volt tartozás, illetve az 0 volt, akkor mi a fenének lép be a cég a képbe? Azért a bizonyos 8 százalékért amit levonhat a költségeire?!

  27. Timi, egy hagyatéki eljárás során hitelt érdemlően kell igazolnod magad a közjegyző előtt. Gondolom, hogy a Pappito ezt meghatalmazás útján egy másik személy által tett meg.

    A meghatalmazásban benne kell lennie egy állandó lakcímnek, de ha az külföldi, akkor a meghatalmazást az illető országban fenntartott nagykövetségünknek felül kell hitelesítenie. Ha tehát magyarországi lakcímet adott meg, akkor annak kellene ottan szerepelnie, mert nem szereplehet más. Tekintet nélkül arra, hogy ki és mi a fenét mesél a közjegyzőnek…

  28. “Aki magyar állampolgár, az a Magyarországra ki- és belépéskor a köteles a személyazonosságát a magyar útlevelével igazolni.”
    Zolcsi, ez megint valami vicc? Tehat kotelezo Uj-Zelandon kivaltanom a magyar utlevelet a kiskoru gyerekemnek? Es aztan ket evente baszkodni a meghosszabbitasaval?

  29. Hobe, sajnos nem vicc, komolyan így van. Magyar állampolgár Magyarországra csak magyar útlevéllel léphet be.
    De mert EU van, a határellenőrzés nem feltélenül Mo-n történik, s ha mondjuk Londonban, vagy Frankfurtban belépsz az EU-ba, belföldi utasnak számítasz, nem kell az útlevél.

    Egyébként meg nem kell kiváltani a gyereknek a magyar útlevelet, mert minek… illetve. Ha NZ állampolgár vagy és az EU valamely országa felé vízumkötelezettség áll fenn rátok nézve, akkor lehet még jó egy EU-s útlevél. De gondolom nem rohangásztok naponta NZ és az EU között, igaz?

  30. Hobe, egyébként ez minden ország ban így van. Ha OZ/NZ kettősállapolgár lennél, és OZ-ból NZ-be utaznál, OZ-ban az ottani, NZ-ben meg az NZ-i útleveledet kellene felmutatnod.

  31. OK, de mi van akkor, ha a magyar utlevelem lejart? Kotelezo lennek itt nagy maceraval megujittatni, ha mondjuk Peking-Budapest jarattal mennek oda? Be sem engednenek nem magyar utlevellel es Szabo Pista nevvel?
    (Persze az egesz elmeleti jellegu, mert mindig a nyugati szomszednal landolunk.)

  32. Kötelezve vegy megújítani az okmányaidat, ha lejárnak, így van. Az egy másik kérdés, hogy milyen tetű a magyar állam, amelyiket nem érdekli, hogy az idióta előírásaival a magyar állampolgárt szivatja…

  33. a lejárt útlevéllel történő határátlépés meg tán szabálysértés és megmérnek érte. Szóval elméletileg beengednek az országba, asszem

  34. Bezzeg nekem még mindig a tíz évvel ezelőtti vidéki címemre küldenek dolgokat, mert a BM azt adja ki, annak ellenére(!), hogy minden hivatalban bejelentettem az új címemet, és a lakcímkártyám is az újra szól.

    Most akkor mi van? Rumli?

  35. egyébként azt én is úgy tudom, hogy az odavalósi útlevéllel kell odautazni.
    ugyanakkor innen nyilván az NZ útlevéllel indulnak el, az van a repjegyen is megadva, nem?

    szóval mi értelme van ennek?

  36. Zolcsi, en nem is a halotta nyilvanitos kommentedre gondoltam, hanem az elotte levore, de kozben rajottem, hogy nem alaposan olvastam. Mindegy is. Nem adtam meg itteni cimet nekik es kesz. Fura is lenne, leven hogy nem ide indultam, ugye. 🙂

    Na pont ez jutott eszembe nekem is, pappa, hogy wtf van, ha itteni utlevellel veszi valaki a repjegyet. Egyebkent ertem en, hogy az a szabaly, hogy magyar utlevellel kell belepni az orszagba, na de ha valakinek van masmilyen es azzal megy, akkor mi van? Nem engedik be? :))

  37. Kettős állampolgárság esetén nem elég, ha van egy érvényes útleveled?

  38. hát hacsak nem kell a másik állam állampolgárainak valami speckó vizum, akkor be kéne engedniük. de nem tudom, egyelőre ez egy elég távoli probléma nekem 🙂

  39. felteszem a dolog mögött valami olyasmi van, hogy minden ország igazándiból csak a saját állampolgárainak a tökét markolászhatja, ezért rá is kényszerítik őket, hogy úgy jelenjenek meg az ország határán.
    más kérdés, hogy minden jogszabályt emberek hajtanak végre, ami adott esetben egyszerűsíthet, máshol meg bonyolíthat a helyzeten.

  40. En meg ugy tudom, hogy ha kettos allampolgar vagy, akkor az allampolgarsag szerinti ket orszag kozott a sotetebb szinu utlevelet kell hasznalni, mert az az erosebb. (Ha egyforma szinuek, akkor azt amelyikben tobb lap van. Ha ez is egyezik, ki

    Harmas allampolgar vagy? Akkor buzi-e vagy.

  41. De jót nevettem, Tibor…

    “a) nem köteles a magyar állampógár magyarországi bejelentett lakhellyel bírni. Akkor kap az ember üres lakcímkártyát, ha tudja igazolni, hogy egy másik államban van bejelentett lakhelye (plusz pecsét, ugyebár).”

    Hehehehe, az íreknél nincs lakcímbejelentés, meg igazolás, s hasonlók. Ott a jogsid/útleveled (ha van) igazolásnak. Az első, autóval történő “haza”utunk alkalmával az autóútlevélhez kellett volna ilyen. Az uram kis híján térden könyörögte ki az érthetően értetlenül néző ír bevándorlási mitugrásztól, hogy írjon már egy igazolást, pls, hogy itt élünk, vagy mi.

    Az igazolás így nézett ki: tenyérnyi, vonalas noteszlapra kézzel firkált “Igazolom, hogy XY ettől és ettől a naptól itt él”, s pecsét is csak külön kérésre került rá, ami a hivatal nevét tüntette csak fel. A cakkos szélét már otthon vágtuk egyenesre, hogy kinézzen valahogy…

  42. En csak tizenketeves lehettem, mikor meghalt a nagymamam, ennek lassan tiz eve mar, de akkor majdnem megoltem par embert hasonlo okok miatt.

    Amugy sajnos behajtoknak az osszes vallalat, legyen allami vagy sem, kiadhatja az adataidat.

    Hasonlo tortenet, hogy kozeli rokonunk halala utan rankmaradt egy negyszazezres telefonszamla. Halala utan egy hettel jott a level hogy vegrehajtonak at lett adva az ugy, es mi mint orokosok kotelesek vagyunk rendezni. aztan egy uvolto telefonbeszelgetes meggyozte oket az ellenkezojerol.

    Nevetseges orszag ez, sajnos. Es en azt sajnalom leginkabb, hogy olyan embereknek kell itthagyniuk, mint Te.

  43. Kedves Mefi, egy igen kedves barátnőm elveszítette az iratait. Befáradt a szervhöz, ahol adtak neki egy papírt, miszerint be kell mutatnia a születési, a házassági és a halálozási anyakönyvi kivonatát is.

    14 évesek voltunk, egy hétig röhögtünk, de már elmúlt.

  44. Moni, én Wordben gyártottam a számlákat az angol és az amerikai szállítóinknak, mert egyszerűbb volt, mint elmagyarázni, hogy melyek a számla alaki kellékei. A rendelés mellé küldtem a számlát is :-)))

    Jellemző, hogy a vámosok orvosi műszernek nézték a kézi vonalkódleolvasókat, amiket angliából vettünk, s álltam a tiszttel szemben döbbenten, hogy ezt most miért és hogyan? Erre aszondi: „ennek is ollyan piros fénye van, mint a lézernek és akkor ez orvosi műszer”.

  45. De ha te akarnad megkeresni a behajtoceget, hogy kommunikalj veluk, akkor az APEH nem adna meg az elerhetoseguket…
    mi bankkal es behajtokkal jatszottunk ilyet, mamamnak beletelt egy kis idobe, mire kideritette a ceg telephelyet es telefonszamat.
    szerinted kimennenek Izelandra behajtani, ha lenne mit? vagy akkor mar jo lenne az itteni allando lakcimed is?

  46. zolcsi,

    nem akarlak ismeretlenul is megbantani, de jo sok marhasagot hordasz ossze. Kb. egy eve jottem EU-s tagorszagba, igy frissek az ertesulesek (ertelemszeruen EU-s, illetve EGT-s orszagra vonatkoznak):

    a) adozas: nem kell semmit sehova jelentened, ha nem volt adokoteles jovedelmed Magyarorszagon, akkor nem kell adobevallast beadnod

    b) TB: egy formanyomtatvanyon nyilatkoznod kell, hogy mas orszagban vagy biztositva:

    http://www.oep.hu/pls/portal/url/ITEM/7C524F29C624781BE040A8C0CB326FEE

    Ha a Közösségi rendelet hatálya alá tartozó személy TAJ számmal rendelkezik, köteles a külföl-dön létrejött biztosítását és annak megszűnését 15 napon belül bejelenteni az egészségbiztosítónak.

    A fenti csomagban levo tajekoztatoban az is szerepel, hogy minden tovabbi nelkul kivalthatod az E106-os nyomtatvanyt, ami feljogosit teged magyarorszagi orvosi ellatasra.

    A gyakorlatban kiprobaltam: az osztrak biztositasi chipkartyammal besetaltam egy budapesti orvosi ugyeletre. Megneztek, mert konkretan ilyet meg nem lattak, de tudtak, hogy a rajta levo ID melyik reszet kell a megfelelo programba bepotyogni es voila, maris kiderult, hogy ellathato vagyok.

  47. A haláladót már eltörölték. Ez volt az MDF egyetlen eredménye. Igaz, akkor még megvolt…

  48. Na nem tudom miért, de az előbb úgy jött fel az oldal, hogy nem volt hozzászólás. 😮

  49. Dr. Sz,

    Orulok neki, hogy egy osztrak kartya mar mukodik Mo-n, ellenben az EU/n kivul is van elet, ha szabad nagy nevettetoket ideznem.

    A kerdes pedig nem az, hogy mi a frasz van a biztositasommal, hanem az, hogy mi van a szemelyisegi jogaimmal es az allam mukodesevel.

    De ha mar pedzegeted, en nem tudom igazolni, hogy itt nekem jar orvosi ellatas, mert az ittenieknek eleg a vizumomra nezni es tudjak, es kesz. Nincs kartyam, semmi, meg hivatal se. Pont elmehetek a mellekhelyseg iranyaba a 106-os nyomtatvannyal is.

    A jogszabalyok azt is mondjak, hogy az en vagyoni helyzetem bizalmas dolog es nem ferhet hozza senki, csak az arra kulon feljogositott szervek, mint az apeh, pl. Ellenben a pucuka kft kurvara nem.

  50. Zolcsi! Nekem a Nagymamám hunyt el tavaly februárban. Írtam egy meghatalmazást a testvéremnek, hogy eljárhat az ügyeimben. Elmenetem a tiszteletbeli konzulhoz és az adatokban a magyar adatok szerepeltek (magyar lakcím, személyigazolvány szám, stb.) Na jó, beleírtuk az útlevélszámot is, hogy mindenki boldog legyen. A kutyát sem érdekelte, hogy mióta vagyok itt és mi az itteni lakcímem…

    Amúgy meg addig, ameddig nem kapok itt állampolgárságot, csak ideiglenesen tartózkodom külföldön. És mivel tényleg fogalmunk sincs meddig maradunk NZ-on, tényleg ideiglenes is…

    A határon pedig nem hiszem, hogy ha valaki egy NZ útlevéllel érkezik, akkor b..kodnának vele és azt firtatnák, hogy nem kettős állampolgár-e véletlenül és ha igen, akkor hol a másik útlevele… Azért ennyire nem gáz Magyarország… Különösen nem a reptéri alkalmazottak…

    TB támogatás meg amúgy sem jár, ha nem fizetsz járulékot, akár Magyarországon vagy, akár külföldön…

  51. pappito:

    sajnalom, hogy nekem estel, ahogy az elejen irtam, nekem csak EU-s tapasztalatom van, amit szivesen megosztok masokkal. Biztos vagyok abban, hogy nalatok maskepp mukodnek a dolgok, amik megnehezithetnek magyarorszagi ugyintezeseket, viszont zolcsi komoly targyi tevedeseket halmozott fel. Ami viszont rad is vonatkozhat, az az adozas: semmilyen bejelentesi kotelezettseged nincs – de te ennek mar nyilvan alaposan utananeztel.

    Termeszetesen egyetertek veled, eleg furcsa adatkezeles folyik Magyarorszagon, habar meg kell mondjam, nem tudom, hogy mashol ez hogyan mukodik. Ahogy a korabban idezett PDF-bol kitunik, az erintett Zrt valoban nyert egy kozbeszerzesi eljarason, viszont erdemes lenne megkapargatni, valoban megvan-e minden megfelelo jogositvanyuk a privat adatok kezelesehez.

  52. a kozbeszerzest illetoen nincsenek ketsegeim, hogy megnyertek, ellenben minden massal ezzel kapcsolatban, vannak.

    az adozas a kisebb gond, raadasul tudtommal nincsen a kettos adoztatas elkeruleserol megallapodas a ket orszag kozott.

    a tb viszon huzosabb, mert valami alapdijat akkor is kell fizetni, ha nem is letezel. sot, a gyakorlatban, ha bejelented, hogy ideiglenesen kulfoldon tartozkodsz, akkor se tortenik semmi, amig van Mo/n lakcimed.

  53. Kedves Szöszi,

    Attól az évtől nem kell adóbevallást beküldened, amikortól nem volt adóköteles Mo-i jövedelmed. Ez általában azt jelenti, hogy a legalább a külföldre távozás évében, rosszabb esetben még a következő évben is be kell nyújtanod az adóbevallásodat és csak utána lesze „nullás”. És akkor nem beszéltünk a komplikáltabb esetekről, a nem munkaviszonyból származó jövedelmekről és a többiről.

    Mint említettem, a TB nekem homályos, nem is néztem még utána igazán. Az mindenesetre világos az általad belinkelt pakkból, hogy a külföldi munkaviszony keletkeztet olyan biztosítotti viszonyt, amit itt be lehet jelenteni. Hogy mondjuk a tanulók, és az egyéb, munkaviszonnyal nem rendelkezők helyzete micsoda, az kérdéses. Németországban üzleti biztosítók kínálnak egészségbiztosítási szolgáltatásokat az ilyen személyeknek, de kevéssé valószínű, hogy ezeknek a biztosításoknak a hatálya külföldre is kiterjedne.

    Egyébként meg ügyeletre mentél, tehát valami sürgősségi ellátásban vettél részt, azt meg mindenképpen megkapod, ha van TAJ-számod, ha nincs:

    „A Rendelet 22. cikk (1) bekezdés a) és i) pontja alapján Ön, mint az egyik tagállamban biztosított személy Magyarországon való ideiglenes tartózkodása alatt az orvosilag szükséges egészségügyi ellátásokra jogosult, a tartózkodás tervezett idejére és az egészségi állapotra való tekintettel. Az ellátásokat az egyenlő elbánás elve szerint ugyanolyan feltételekkel veheti igénybe, mint a Magyarországon biztosított. A jogosultságot az Európai Egészségbiztosítási Kártya (Kártya) igazolja. A Kártyával az ideiglenes tartózkodás alkalmával felmerült, orvosilag szükséges egészségügyi ellátások vehetők igénybe, a tervezett egészségügyi ellátások igénybe vételére a Kártya nem szolgál. A Kártyát a külföldi biztosítója állítja ki.”

    Az a bizonyos 106-os nyomtatvány meg azokra vonatkozik, akik külföldi biztosítónál vannak biztosítva, ÉS van magyarországi állandó lakhelyük. Mi meg éppen arról beszélgettünk, hogy mi van azokkal, akiknek nincsen, illetve, hogy ha az ember külföldre költözik, akkor megtartsa-e az állandó lakóhelyét, vagy sem?

    Végezetül: nem csak Eu/EGT van…

  54. Rita!

    Részvétem a nagyid miatt!

    Ha van MO-i lakcímed, akkor nyilván az kell, hogy belekerüljön a meghatalmazásba, mert mi más, igaz? Tapasztalatom szerint ilyen esetben egyébként nem kell a tiszteletbeli konzul, egyszerűen úgy kell megírni a papírt, mintha Magyarországon íródott volna, oszt jónapot.

    Az egyébként helyes is, hogy senkit nem érdekelt, hogy mióta vagy ott és mi az ottani címed, mert senkinek semmi köze hozzá az NZ hatóságokon és rajtad kívül.

    Tetszik az ideiglenes tartózkodásra adott meghatározásod :-))) Sajnos azonban jogilag némiképp bonyolultabb a helyzet. Az ideiglenes külföldi tartózkodás az, ha az ember elmegy egy hétre sielni. A te esetedet életvitelszerű tartózkodásnak hívják és jogkövetkezményei vannak, hiszen pl. NZ-ben adózol, ott vagy biztosított, ott vannak jogosultságaid és kötelezettségeid, meg még egy csomó minden. Ilyen szempontból tehát egyáltalán nem vagy „ideiglenes”.

    Ami meg az útlevelet illeti: én azt írtam ide, amit a jogszabály mond. Nem tudom, hogy mit lép az útlevélkezelő, ha meglát egy NZ útlevelet, benne egy magyar névvel. De ha rájön, hogy magyar állampolgár is vagy, akkor kérnie kell a magyar útlevelet, mert ezt írja elő neki a jogszabály. Ha meg nem adod neki oda, akko megbüntetnek.

  55. Egyébként, kedves szöszi én arról értekeztem, hogy milyen kötelességeid vanna AMIKOR külföldre költözöl, szóval haggyad mán ezt az adóbevallást…

  56. “De ha rájön, hogy magyar állampolgár is vagy, akkor kérnie kell a magyar útlevelet, mert ezt írja elő neki a jogszabály. Ha meg nem adod neki oda, akko megbüntetnek.”

    Szerintem ez egy baromsag! De egy linkkel a jogszabalyra cafolhatod! Hol van az eloirva, hogy kotelezo kivaltani a gyereknek az utlevelet? Minek? Csak azert hogy Magyarorszagra magyar allampolgarkent betehesse a labat??
    A buntetest egyebkent hova kuldik, a nem letezo magyar allando lakcimemre?

  57. zolcsi: Az orvosi műszeres sztorit nem akarom elhinni. Ha te találtad ki, akkor remek, ha valóság, akkor nincs több kérdésem…

  58. Es azt honnan derul ki, hogy valaki kettos allampolgar? Mert en meg ilyen rublikat nem lattam sehol. Es a Batár konyvben sincs ra utalas.
    Ha valaki tud rola, kerek egy linket, mert beszeretnem ikszeni. Biztos jo erzes.

  59. @Jack

    A “halalado” neven elhiresult adonemet NEM toroltek. (Amelyik part azt allitja, hogy eltoroltek, az szemermetlenul hazudik. Nem meglepo persze ez a tevekenysege egy partnak sem.)

    Annyi tortent, hogy egyenes agi orokles eseten bizonyos orokolt vagyonmennyiseg alatt nem kell adot fizetni, csak a mennyiseg feletti reszre kell megfizetni a hagyateki adot.

  60. hobe!

    A dolog bonyolultabb, mint gondoltam. Mindenesetre felhívtam egy barátomat, aki határőr főtiszt volt, most persze a rendőrségnél dolgoz és megkértem, hogy nézne már utána. Ha megvan a válasz, ideírom.

    Egyébként a gyereked NZ állampolgár?

  61. Zolcsi az egesz csalad NZ allampolgar, meg a legkisebb gyerek kivetelevel magyar is. Mivel q nagy macera innen a gyereknek utlevelet ujitgatni, ezert nem kertunk neki magyart. Es allando magyar lakcime sincs, meg senkinek sem. Mar lattam magam elott elore, hogy felszolito levelet kapunk, a gyerek iskolakoteles, miert nem vittuk kotelezo oltasokra stb..

    Homaly nekem az egesz, hogy mikent lehetne ezt az egesz kulfodre koltozest normalisan elintezni.

  62. hobe!

    Ne reménykedje, a legkisebb gyerek is magyar állampolgár (is), megnéztem, a tv. azt mondja, hogy a magyar állampolgárságű szülő gyereke automatikusan magyar, akárhol is szíveskedik születni a büdös kölkök.

    Útlevele meg nem kell, hogy legyen, sőt, neked sem, nem kötelez rá jogszabály.

  63. Tisztaban vagyok vele, hogy magyar allampolgar, de papirja addig nem lesz rola, amig a lepecsetelt, kiwi szul. ak. kivonattal osszefuzott apostille-t le nem adjuk a pecsettel hivatalosan magyarra leforditott hazassagi ak. kivonatunkkal. Mindez alig par tizezer forintbol meguszhato par het alatt.

  64. Hobe, ehhez a poszthoz irtal csillio-millio kommentet es egyszersem reklamaltal a milyen nap van kerdes miatt. Nem voltal te ilyen. :)))

  65. hát még, ha tudnád, hogy miket találtam még a batár izében 🙂

    asszem posztolok belőle még egyet, csak a népművelés miatt

  66. Pappa: Csak kellő tisztelettel szabad ám egy nagy formátumú szerzői életmű ilyen mérföldkövéhez nyúlni.

  67. Mossátok ki a mocskos szátokat, ha Batár nevét akarjátok rávenni! :-))))

  68. “Ami meg az útlevelet illeti: én azt írtam ide, amit a jogszabály mond.”

    Akkor linkeld be batran azt a jogszabalyt.
    Arra a baromsagra is linkelhetsz nyugodtan egy jogszabalyt, hogy barkit is bortonbe zarnanak ervenytelen utlevelert, vagy nem lejelentett lakcimert. Be lehet fejezni a hulyesegek terjeszteset.

  69. “Homaly nekem az egesz, hogy mikent lehetne ezt az egesz kulfodre koltozest normalisan elintezni.”

    Ugy, hogy kivagod a francba a magyar utleveledet, elfelejted az egesz keleteuropai kozepkori burokratizmust, es az NZ papirjaiddal boldogan elsz mig meg nem halsz.

  70. Az útlevélhez annyit tennék hozzá, hogy példának okáért Bécsből személyivel is működik a dolog. Hogy NZ és Bécs között ki mivel utazik, az egy dolog, de Bécsből haza jó a személyi igazolvány is.

A hozzászólások jelenleg nem engedélyezettek ezen a részen.