A zátonyon az anyaság készpénzzel való támogatása korántsem annyira bőkezű, mint egyes középeurópai országokban, aminek mindenféle következményei vannak. Többek között az, hogy klasszul lehet politikát csinálni, persze a közös pénzre apellálva.
Ha eltekintünk a kivételektől, akkor az állami anyasági támogatás azt jelenti, hogy a munkáltatód köteles biztosítani a pozíciódat egy évig (amíg otthon vagy a gyerekkel addig vegyen fel ideiglenes dolgozót /oldja meg) ha helyinek számítasz, akkor ingyen van a terhesgondozás és a szülés, plusz, ha megfelelsz a feltételeknek, akkor van anyagi támogatás is. Az anyagi támogatás mértéke változó és nagyon sok mindentől függ, (kalkulátor) de a lényeg, hogy a szüléstől számított 14 hétig kap az anyuka valami pénzt.
Egyébként a támogatás szabad szemmel is látható összeg, mi kis híján heti négyszáz dollárt kaptunk, ezt kéthetente utalták a számlánkra, és nem mondom, hogy nem esett jól. Részben azért, mert kaptam vissza az adónkból (a védőnő/szülésznő/kórházi kaland mellett) részben pedig azért, mert a 14 hét támogatásra azért – legalábbis önmagában – nem lehet bizniszt alapozni. Mi felkészültünk a fizetés nélküli időre, de azért, ha gyerekről van szó, akkor a világ összes pénze nem elég.
Most olvastam az újságban, hogy a 14 hetet a baloldali Labour párt szeretné 26 hétre növelni, és erről be is nyújt egy törvényjavaslatot a parlamentben. A javaslat erősen megosztó, egyrészt a jelenlegi kormányzat sok helyen már megvágta a kiadásokat, amúgy sem az osztogatós pénzügyi irányvonalat követi, nem csoda, hogy a kormány előre szólt, hgoy élni fog a vétójogával és meg fogja akadályozni, hogy egy ilyen törvény átmenjen.
Az anyasági támogatás közel megduplázása újabb évi cca. százötven millió dollárral terhelné a költségvetést, amely továbbra is kölcsönökkel (illetve azok visszefizetésének terhével) erősen igénybevett, és ezt a százötven milliót elő kéne teremteni valahonnan. Miután elvenni nincs honnan (lenne azért, csak akarni kéne – a szerk.) a legegyszerűbb mód erre a kiadásra is kölcsönt felvenni, aminek viszont kifejezetten rossz lenne az optikája (no meg a következményei). Érdekes, hogy anno a költségvetési többletből osztogató Labour most, a hét szűk esztendő esetén újabb kölcsönök felvételére gondolná kényszeríteni a kormányt – amit éppen az ilyen kölcsönök miatt, folyamatosan támad.
Nem meglepő módon az NZ First, a Maori Party, az United Future és a Zöldek egy pártként sorakoztak fel a közpénzosztogatás mögött, bár az NZ First legalább megkérdezné a nagyobb nyilvánosságot, hogy mit akarna. A Labour szerint a kormány matekja nem fedi a valóságot, elképzelésük szerint a 26 hetes anyasági támogatást úgy érnék el, hogy évente 4 héttel növelnék a jelenlegi 14 hetes időtartamot, így a megnövekedett költségek sem egyszerre jelentkeznének a költségvetésben, hanem évente csak kicsit emelkedve érné el a maximum összeget, 2015-re, amikor a kormány már költségvetési többlettel számol.
A Herlad felmérésén azonban árnyaltabb a kép, közel tizenötezer olvasó által megválaszolt felmérésben 54% gondolja, hogy a javaslatra nem telik. Jelenleg évente 154 millió dollárba fáj a kb. huszonhatezer ember által igénybe vett támogatás, (ez nagyjából duplázódna, ha 26 hétre növelnék az időtartamot) és a következő négy évben négyszázötven millió dollár extra kiadást jelentene a javaslat elfogadása, ennyi pénz viszont egyszerűen nincs.
Mit csinálnak a gyerekkel, ha letelik a 14 hét? Továbbra is otthon maradnak az anyák, csak „gyes” nélkül?
igen, otthon maradnak és a párjuk keresi a pénzt. vagy beadják a gyereket a bölcsibe és visszamennek dolgozni ők is.
Elég 1 fizetés egy 4 tagú családnak? A bölcsi és az ovi is fizetős, ugye? Megoldható, hogy anya is dolgozzon (4, 6 vagy 8 órában), közben a gyerekek valamelyik intézményben tengetik napjaikat és a fizetése ne menjen el erre? Értük tud menni, ha dolgozik? Vagy babysitterre kell bízni őket pár órára (délután)?
az attól függ, mekkora a fizetés. gondolom ha polcot töltenék a boltban, akkor nem lenne elég. a mi esetünkben úgy lett elég, hogy erre az egy évre képeztünk céltartalékot és amikor szükség volt rá, akkor ahhoz nyúltunk. Aki nálam jobban keres – ilyen van sok – azoknak gondolom ez nem probléma, de hát ez millió dologtól függ.
Van részmunkaidő, de általában nem éri meg gyerek mellett. A bölcsi fizetős, 3 éves korig mindent fizetni kell vagy otthon kell maradni (sok anyának nem éri meg visszamenni dolgozni, mert amit keresnek azt elviszi a bölcsi) 3 éves kortól van támogatás 5 éves korig, ilyenkor az állam fizet 20 óra ovit. Sokan csak erre a 20 órára adják be a gyereket a közösségi szocializáció miatt, de emelett 8tól5ig munkát nem nagyon lehet végezni.
Ha anyuka fizetése szignifikánsan magasabb,m int a bölcsi költsége, akkor be kell adni a gyereket és anyusnak vissza kell (érdemes) menni dolgozni (ez a mi esetünk) aztán 3-5 éves korig olcsóbb lesz az egész napos ovi.
Az értükmenés az picit macerás, de általában megoldható. Sokszor a nagyszülők mennek a kölkökért, ez esetünkben nem működik. Vannak akik bébiszittereznek, a BS elmegy a gyerekért, hazaviszi és megvárják a szülőket.
az iskolának pl. 3kor van vége, ha később akarunk a gyerekért menni, akkor afterschool care-t kell fizetni, de mondjuk ez nem túl komoly összeg, ilyenkor a suliban maradnak amolyan napközifélében amig a szülők értük nem mennek
úristen, de jó poszt. nekem az tetszik különösen, amilyen felelősen gondolkodnak a kiwik. az „ingyen” segély helyett belátják, hogy nem, most nem telik rá.
és az is tetszik, hogy a politika több megoldásban gondolkozik, pl. az évente 4 hetet emelnek abszolút józan gondolkodásra vall.
aztán nem tudom mi lesz, majd eldöntik az okosok vagy a nép
szszandra, azert hanyat ne ess. Az itteni szocialis haloban azert vannak lyukak rendesen. Egeszsegugy pl. Rakosoknak olyan varolista, hogy mire sorra kerul mar nincs ra szuksege. Viszont ott van a munkanelkuli segely, amit a felelosen gondolkodo kiwi allam elete vegeig folyositja a naplopo idiotaknak parazitanak.