Izéland komoly problémákkal küzd, egyike ezeknek az alkohollal kapcsolatos mindenféle gond, ideértve a közvetett és közvetlen hatásokat, közbiztonságot, közlekedést és önkormányzati hatásköröket. Kicsit másképp isznek, mint ahogy mi az alkeszokat elképzeljük, de azért a probléma komoly.
Nem csak komoly, hanem többrétegű is a probléma, ugyanis a pia nem drága, a mindennapi, domesztikált alkoholizmus alapvető kelléke az olcsó bor (amely meglepő módon iható és nem is vakulsz meg tőle) szinte bárhol elérhető, ráadásul erős árverseny van, egy üveg minimál már 8 dollár körül vásárolható, a házibulik bázikus terméke a „kockabor” pedig már 15 dollárért elérhető (3 liter). A sör nem izgalmas, aki itt sörtől be tud rúgni, azzal valami baj van, aki pedig sörből össze tudja szedni az autóvezetést kizáró 8 ezreléket, az csal és a 12 sör előtt bevett egy fél üveg viszkit.
Az állam igyekszik mindent elkövetni, hogy az alkoholizmus visszaszoruljon, minden létező platformon dolgozik az ügyben. A közterületek nagy részén egyáltalán nem szabad alkoholt fogyasztani, ideértve a strandokat, játszótereket, közparkokat, az ilyen övezetekre tábla figyelmeztet és a rend éber őreinek mindenféle joguk van elszedni a piát a néptől.
Emellett folyamatosan megy a tévében több „hirdetés” amely igen szemléletesen ismerteti a különböző hátrányokat és következményeket, személyes kedvencem amely azzal a felirattal zárul, hogy „if you drink then drive you’re bloody idiot”, szabad fordításban: „ha ivás után vezetsz, k.aszott hülye vagy”. Az alkholhoz köthető sok bűncselekmény közül talán a legkomolyabb figyelmet a családon belüli erőszak kapja, ennek külön kampánya van, de ez majd külön posztot kap, sajnos.
Az állam nem csak meggyőzés és büntetés útján harcoz a szittyózás ellen, a kereskedelmi forgalomban kapható italok hozzáférését is igyekszik nehezíteni, átlagos trafikban nincs pia, a nagy szupermarketekben és a likőrboltokban juthat az ember piához, no meg a fura történetű convenience boltokban, amire még kitérek. 18 éves kor alatt nem vásárolhat az ember legálisan szeszt, de a szupermarketek odáig mennek, hogy ha szemre 25 éves kor alatt vagy, akkor megtagadhatják, hogy neked eladjanak piát (és/vagy cigit). Tőlem már kétszer is elkérték a jogsimat, hogy megnézzék, nem vagyok-e korghatár alatt, de ezt betudom különösen intelligens tekintetemnek és a babaarcomnak. Az a bolt, ahol megszegik a szabályt és mégis értékesítenek tiltott holmit a méreten aluliaknak, az súlyos büntire számíthat, ismétlődés esetén pedig simán megvonják az alkoholárusítási engedélyét.
A vendéglátóipari egységekben sincs mindenütt alkohol, illetve van ahol sör van, de rövid nincs, akinek teljeskörű árusítási engedélye van, az büszkén kiírja a bejáratra, hogy „fully licenced” de természetesen ott sem szolgálnak ki 18 éves kor alatt.
A kényelmi, vagy convenient boltok úgy jöttek létre, hogy a kisboltokban (dairy) nem lehetett piát kapni, ma sem lehet, viszont az emberek szívesen vettek volna egy pár sört hazafelé, anélkül, hogy egy likőrsztórba vagy egy szupermarketbe elmennek. Ígyaztán olyan kisboltok jelentek meg, ahol van is pia, meg mindenféle kényelmi dolog (csoki, ropi, csipsz, ücsi) mégse dairy-k, és mindenki boldog lett.
Egészen eleddig, mert a kisboltrablások emelkedő száma, és a múlt héten elkövetett fegyveres rablás, amely során mellbe lőttek egy derék boltost, aki meg is halt (Navtej Singhnek hívták és 30 éves volt), végre cselekvésre ösztönözte a kormányt. Előterjesztettek egy javaslatot, amely szerint (más egyebek mellett) a 150 négyzetméternél kisebb alapterületű boltok alkoholárusítási engedélyét megszüntetik, az alkohol elleni harc nevében.
Ettől persze sokaknak ledobta az agya a szíjat, bár amolyan állami logikával nyilván követhető, hogy ha nem tud piát árulni a kényelmi bolt, akkor bezár, ha pedig bezár, mert tönkremegy, akkor ugye nem is fogják lelövöldözni a boltosokat. Nem szoktam mindenben egyetérteni Rudman úrral, akit rendszeresen olvasok, de most teljesen.
A kisboltok megélhetésének java része a piából van, ergo a kereslet adott, most majd a nép elmegy a kisbolt helyett az eggyel nagyobb boltba és ott szerez be, a boltrabló is a nagyobb boltba megy és ott lő le majd nem egy, hanem három alkalmazottat. Aztán becsukják a 400 négyzetméteresnél kisebb boltokat, aztán meg a szigetet. Nekem picit okosabbnak tűnne, ha a bűnözőket kergetnék, nem a kisboltot, aki működik, adózik, kereskedik és békésen kiszolgálja azok igényeit, akik esetleg vennének egy üveg bolt a vacsihoz, anélkül, hogy autóba ülnének és elberregnének a szupermaketbe.
Maga az alkoholizmus elleni küzdelem szép és nemes harc, szó se róla, fontos is, de így ez lópikulát sem fog érni. (finom analógiaként jelzem, hogy a Bp.-en a IX. kerületben már futottak egy ilyen kört nem sok sikerrel) Természetesen hosszú távon mindenkinek jobb, ha nem vedel annyit a nép, mert kevesebbet kell költeni egészségügyi ellátásra, tovább marad egészséges az adózó, biztonságosabbak lesznek az utak, tán még a nap is melegebben süt majd. Az igazság az, hogy inni viszont mindig fognak és mindig lesz egy pár százalék aki vandamme-ra issza magát, aztán szétdobja a kocsmát vagy leesik az útról. Okosabb lenne ezt a kis százalékot kezelni, mint magyar módra általános rendelkezéseket életbe léptetni.
A most beterjesztett törvénjavallat egyébként tartalmaz még olyant is, hogy
- – Nagyobb beleszólás a helyi közösségeknek, hogy hol és hogyan lehessen alkoholt árulni
- – 20 év alatti korban, korlátozott jogsival zéró alkohol tolerancia
- – beszüntetni annak elfogadását a boltban, hogy „apunak viszem a sört”
- – „három hiba és repülsz”, aki 3szor ad el kiskorúnak piát attól örökre megvonják az engedélyt